Итак, компания ООО «Судовладелец» имеет в собственности морское судно «Капитан Немо». Судно иностранного производства, ввезено на территорию РФ в 2000 году и полностью растаможено. В 2010 году возникла необходимость предъявить судно Морскому Регистру судоходства и подтвердить классность. Для этого ООО «Судовладелец» провело тендер на оказание услуг по проведению ремонта судна и предъявлению его регистру.
Тендер выиграла компания ООО «Спец Судоремонт», с которой был заключен договор подряда на вышеперечисленные работы. Договор заключен между двумя российскими компаниями, сумма договора определена в рублях, включает в себя НДС.
Согласно договору подряда судно пригнали на ремонтную базу ООО «Спец Судоремонт», туда же прибыли представители Морского Регистра. В процессе работы с судном компания ООО «Спец Судоремонт» сообщила о необходимости постановки судна в док для его осмотра регистром. При этом возникла проблема – на территории РФ в пределах разумной досягаемости никто не располагал сухим доком, способным обслужить судно «Капитан Немо». Тогда подрядчик предложил направить судно к ближайшему доку в Норвегию и там закончить все необходимые работы и предъявить судно регистру, при этом стоимость работ по договору не менялась. Поскольку срок действия старого свидетельства истекал, ООО «Судовладелец» вывело судно в море, после чего, по указанию ООО «Спец Судоремонт» направило его на указанную им же верфь.
Прибыв на норвежскую верфь, судно «осушили», провели осмотр сотрудниками Морского Регистра и по их замечаниям выполнили ряд работ, в том числе очистили и окрасили подводную часть судна, заменили трубопроводы и пр. По итогам осмотра регистром замечаний не было, и классность судна была подтверждена выдачей нового свидетельства.
Что интересно, все выполненные работы носили поддерживающий характер и не относились к капитальному ремонту. Работы по договору подряда также не отразились на балансовой стоимости корабля. После того, как судно вернулось в порт приписки, начались длительные и головоломные проблемы с российской таможней.
Узнав о том, что в Норвегии с кораблем проводились какие-то работы, таможня посчитала, что нарушен таможенный порядок и начала проверку, которая длится уже 2,5 года. В течении всего этого времени таможня пытается найти основания для наказания ООО «Судовладелец» в виде начисления к уплате таможенных платежей, а также административного преследования.
Первая попытка возбудить дело об административном правонарушении за недекларирование ремонтных работ, выполненных за рубежом, не увенчалась успехом – производство по делу об административном правонарушении было прекращено вышестоящим таможенным органом ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Однако нижестоящая таможня на этом не успокоилась. По мнению проверяющих сотрудников таможни, даже если в иностранном порту на российском судне был заменен какой-либо болт, то об этом факте обязательно нужно было заявить в таможню и подать таможенную декларацию «переработка вне таможенной территории» и уплатить таможенный платёж со стоимости болта, сложенной со стоимостью работ по его закручиванию.
При этом таможню нисколько не смущает, что договор на ремонт судна ООО «Судовладелец» заключило с российской же подрядной компанией и при оплате всех работ уже уплатило полную сумму НДС. Иные договора, в том числе с норвежской верфью, не заключались.
Не останавливаясь ни перед чем, таможня составила список всех операций, выполненных за рубежом, посмотрела во внутрироссийском договоре стоимость по каждой операции, суммировало все операции и получило сумму, которая по её мнению является стоимостью работ по ремонту судна за рубежом. По мнению таможни, 18% от этой суммы ООО «Судовладелец» должен заплатить в таможню (суда типа «Капитан Немо» облагаются при ввозе только НДС 18%, ввозная пошлина отсутствует).
Получается весьма нонсенсная ситуация. С одной стороны ООО «Судовладелец» уже уплатило ровно ту сумму, которую насчитала таможня, в виде НДС при оплате счетов от ООО «Спец Судоремонт». С другой стороны, эта сумма никак не соотносится с понятием «таможенная стоимость» и не может быть взята за основу обложения таможенными платежами.
На эти доводы у таможни есть весьма простые объяснения. По первому – ну и что, что вы уже заплатили все налоги. Те, налоги, что вы уплатили, администрирует налоговая служба, а таможенный НДС – таможня. Раз уплаты НДС в первом случае вы не смогли избежать, то вы должны повторно уплатить тот же саамы налог, только теперь в таможню.
По второму – должны же мы взять хоть что-то за основу для определения стоимости работ за рубежом, вот и взяли то, что легче всего посчитать – оплату подрядчику по внутреннему договору. При этом таможня прямо игнорирует требования ТК ТС, который прямо предусматривает подобные случаи.
Положения статьи 262 ТК ТС гласят:
Если стоимость операций по переработке установить не представляется возможным, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории таможенного союза в день помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Как уже отмечалось выше, балансовая стоимость корабля не изменилась, то есть, исходя из обстоятельств дела, налогооблагаемая база для таможни в данном случае равна нулю. Вот уже вскоре истечёт трёхлетний срок, который отведён ТК ТС таможенникам на проведение проверки, и в итоге таможенные инспекторы придумали способ попытать счастья закончить проверку с положительным для них результатом.
Способ оказался весьма прост. Руководству ООО «Судовладелец» проверяющие рассказали о том, что компанию ждёт впереди, а именно:
- возбуждение административного дела по части 2 статьи 16.2 КоАП России (недостоверное декларирование), при этом их не смутило что по аналогичной статье административное дело ранее прекратило таможенное же руководство, а также что срок давности уже истёк;
- возбуждение административного дела по статье 16.21 КоАП России (пользование товарами, незаконно ввезёнными), что вызывает лишь улыбкутак как сомнений в законности ввоза корабля на территорию России ни у кого не возникало;
- выставление требования об уплате таможенных платежей в размере 18% от стоимости ремонтных работ, зафиксированной во внутрироссийском договоре подряда, что также является весьма сомнительным и не имеет судебной перспективы для таможни.
И тут же таможня предложила легкий способ избежать всех вышеобозначенных проблем – добровольно уплатить рассчитанные таможенниками платежи, т.к., по их мнению, сумма платежей в несколько миллионов рублей является весьма небольшой в масштабах деятельности компании.
Решение из категории «и волки сыты и овцы целы» – проверяющие инспектора показали руководству, что не зря копались почти 3 года и даже принесли деньги в бюджет, а ООО «Судовладелец» избежала штрафов, пеней, административных разбирательств. Однако доблестные таможенники не понимают, или делают вид, что не понимают, что такой метод давления на бизнес, по своей сути, является «государственным рэкетом» и смахивает на злоупотребление доверием.
Ситуация, описанная выше, может оказаться типовой для компаний, владеющих морскими, воздушными судами или иным транспортом, используемым в международных перевозках. Достаточно часто такие транспортные средства подвергаются за рубежом каким-либо ремонтам.
К примеру, все воздушные суда производства «Airbus», используемые российскими авиакомпаниями, зарегистрированы в иностранных реестрах, соответственно лётная годность подтверждается уполномоченными органами этих стран. Техническое обслуживание самолеты проходят в аттестованных центрах за рубежом, однако, далеко не всеми эксплуатантами заявляется процедура переработки вне таможенной территории.
Не исключено, что после описанного случая таможенные органы начнут повально проверять всех, кто имеет транспортные средства международной перевозки и предлагать добровольно уплатить в бюджет деньги. Возможно, даже возникнет почва для коррупционных проявлений…